Tv

Dice Roger Garaudy en su libro “La Alternativa”(1973): “El cambio que se está llevando a cabo por obra de la televisión no puede compararse con el cambio que en la Humanidad se dio gracias el invento de la escritura, pues tal cambio no es sólo de orden cuantitativo, como sucedió para la difusión de la cultura al inventarse la imprenta, sino cualitativo, pues toca el contenido mismo cultural. La era histórica en la cual la escritura era la única mediadora entre el hombre y su mundo ha quedado superada; y ha llegado ya a ser posible que el hombre contemple y escuche al mundo entero sin tener que acudir al intermedio del signo y del símbolo; él puede estar ya presente en todos los lugares del planeta. Los niños y los jóvenes de hoy entran así directamente en contacto con modos de vida y modelos de conducta que llegan a ocupar en su valoración un lugar infinitamente más importante que la familia, la Iglesia y la escuela.”

Ha llovido mucho desde que Garaudy escribía ésto y la verdad es que, lo que dice ha progresado a ritmo exponencial. Cuando el hablaba, la Tv era un medio de comunicación, pero aún no se había convertido en “el medio”;  capaz de aflorar lo mejor y lo peor, dependiendo de quien maneje esos hilos. Instrumento creador de opinión, sea o no acertada dicha opinión o lo que propone. De aquí el interés especial de los “poderes” a dominarla. Vale hoy en día mucho más un instrumento de alcance tan amplio, que la influencia directa sobre un periódico o una editorial.

Vivimos y convivimos con un medio, que entre otras características, tiene la facultad de penetrar en nosotros, sin que nosotros hagamos el mínimo esfuerzo; en  un comunicado escrito, precisa la posición activa del receptor al leerlo;  la información se “instala” en nosotros, pero con nuestra colaboración. Para recibir lo mismo de la Tv, no es necesario más que apretar el botón del mando, a partir de aquí nuestra posición puede ser absolutamente  pasiva, salvo la acción de abandonar ese canal y sintonizar otro.

Las imágenes son mucho más intensas que la lectura. Al leer necesariamente tenemos que tener nuestra mente despierta, para ir conformando la imagen de lo que nos trata de transmitir el escritor y esta transformación seguramente no es homogénea, a cada cual le transmitirá un mensaje “parecido”, pero no igual; los condicionamientos sociales, culturales, familiares, etc., harán que nuestra recepción sea singular.

La imagen televisiva, nos penetra directamente y se acomoda en el lugar que le corresponde en nuestra memoria. Los planos del realizador, que acompañan al relato hablado de quien la presenta, son mucho más expeditivos, que las palabras del narrador. Participamos poco o nada, mientras nos mantengamos sintonizados y no realizamos esfuerzo alguno voluntario, salvo la atención auditiva y visual. Nada comparable a lo que requería la lectura.

Tenemos además la impresión de que la imagen es la representación auténtica de los hechos en si mismo, porque no precisa de una elaboración personal interpretativa y no nos percatamos, que las imágenes proyectadas son un resumen de lo verdaderamente acontecido, por tanto sesgadas y esta misma circunstancia es la que hace que  sean claramente manipulables al interés del emisor o de quienes lo dirigen. Es la verdad, pero con careta de carnaval.