Dice Carlos Castilla del Pino en su libro "El humanismo imposible": "El diálogo es la expresión, en orden a la comunicación interpersonal de la dialéctica de las relaciones humanas. Y sólo es diálogo cuando estas relaciones dialécticas son objetivas, es decir, verdaderas, lo cual se tiene ocasión de comprobar siempre por el resultado, por la praxix. Un diálogo es auténtico, real, cuando abre nuevas posibilidades a cada uno de los que participan en él, cuando cada uno de ellos "es otro", distinto, tras el diálogo que verificaron. Claro está que para que el diálogo sea fecundo hace falta que el objeto sobre el que se dialoga sea lo que suele llamar "interesante". Interesante quiere decir - y esto se olvida con frecuencia, pero es su exacta significación etimológica - algo que está entre dos o más, o sea, algo que importa a alguien más que al sujeto único que expone".
En principio el ejemplo mas cercano a lo que comenta el autor, es lo contrario de lo que hacen los políticos habitualmente. Cuanto ganaríamos si las relaciones entre ellos se ciñeran mínimamente a lo que se propone. Pero lo importante - se ve - es enmarañar, confundir, emitir juicios descalificadores, etc. Con una tranquilidad que pone los pelos de punta, los ciudadanos de a pie, somos poco relevantes para ellos, porque como les votamos una vez cada un tiempo, ya vendrán los días anteriores para conseguir, con artimañas o fidelidad, el voto.
Pero este grupo de personas, no es representativo. Está fuera de la vida cotidiana, vive su vida, que no es la de los demás. Lo que hacen, dicen que lo hacen en interés nuestro, pero en realidad se percibe, que lo que se hace, se dice y se actúa está en función del interés del partido de turno y en esto creo que todos son iguales, no depende de la ideología, porque las ideologías han sido domesticadas por los intereses partidistas. Una verdadera lástima, las cosas no tendrían porque ser así y además a todos nos iría mejor de lo que nos va.
Vivimos tiempos difíciles en las relaciones, cada vez nos aislamos mas, cada vez son mas superficiales. No hay profundidad ni calado en nuestros contactos, son excesivamente educados, son cordiales pero fríos. No hay tiempo para "interesarse" verdaderamente por lo que nuestros semejantes cercanos nos proponen. No tendemos a converger, lo mas importante es disputar y sobre todo ganar, no dialogar; como si ganando estuviera todo resuelto, aún habiéndolo conseguido la esencia de un asunto no cambia, es como era y no por eso la victoria es totalmente baladí.
Pensar en cambiar un ápice de nuestra posición, después de establecer diálogo, con alguien sobre cualquier tema mínimamente relevante, es tan remoto, como conocer la verdadera realidad de un asunto, sobre el que discuten los partidos políticos, es imposible. Cada cual cuenta una realidad tan distante, que es casi una entelequia pretender conocer la verdadera, salvo que estés muy relacionado con dicho acontecimiento o lo hayas vivido de cerca.
Verdades, hay tantas como personas en liza, es decir, cada uno con la suya y cada vez mas empecinado en mantenerla a costa de lo que sea, cuantos mas argumentos se esgrimen por las otras partes, mas cerrazón y bloqueo. Para que dialogar, ¿para poner en evidencia nuestra incapacidad de reconocer mínimamente la posición contraria?, no para eso no. Que pena.
Las cosas son como son y no como nos las cuentas, la paradoja es que uno no puede conocer todos los asuntos de "primera mano" y por tanto vivimos una tremenda confusión, ¿a quién creer, con qué razón quedarse?. Este fenómeno se prodiga tanto, que incluso las noticias en los medios de comunicación son según su posición política. Conclusión cada vez con mayor frecuencia lo que impera es el arte de la medianía informativa, consciente o inconscientemente, intencionada o casual, por quien la practica.
Alguna vez comprenderemos, ojala no sea demasiado tarde, que lo que importa es como es de verdad un determinado asunto, no lo que queremos hacer ver que es. Aun consiguiendo el engaño, intencionado o no, no se alcanza nada, porque las cosas siguen siendo como eran. Lo único que se ha producido es una ganancia fútil y tarde o temprano quedara aclarado. Con el tiempo todo va a su sitio y los que no dialogan quedarán sumidos en el ostracismo, relegados cuando se pongan en evidencia sus argucias.
Por dialogar nada se pierde, por no hacerlo, se pierde todo...
